內閣制
一、 內閣制的特徵 ( 英國 ) →
一次元的民主
1 虛位元首： 英王除了名義上代表國家，對政治處超然地位，不負政治責任。
虛位元首須遵守的原則主要有三：
（1） 元首必須任命多數黨領袖為閣揆，而非自己所關愛的人來組閣。
（2） 內閣總辭或提請解散議會，元首不得拒絕，由閣揆決定，元首宣佈。
（3） 法律由內閣提案，議會三讀通過。已經閣揆附屬簽名同意者，元首不
得拒絕公布或覆議。而未經閣揆附屬之法令，元首公布亦無效。
2 行政與立法兩權之間，因處常或處變而有融合或對立的關係：
在法制上，行政對立法負責，內閣對議會負責。閣揆由多數黨領袖擔任，故
其政策能獲多數議員的支持。換言之，內閣反過來能在議會中領導立法，使
行政和立法兩權融合。
3 副署制度：
元首公布法律、發布命令，須經閣揆副署，始為有效，副署表示負責。
4 國會對內閣有「不信任投票權」，內閣閣揆有提請元首「解散國會」之權。
使立法和行政的僵局有解決辦法。
二、 內閣制的優缺點 ( 英國 )
議會內閣制是以議會為權力核心的ㄧ種制度，政府根據多數議員支持與信任所組成，故行政權受議會的制約，議員兼任內閣，內閣對議會負責為其主要特色，其基本原則為「議會至上｣、「責任政府｣
◎
優點：
1 內閣之去留，主要決定有無議會的多數支持，最後決定於民意的背向。
內閣制能展現民意政治、責任政治的民主精神。
2 倒閣與解散機制，能使行政與立法的衝突得以化解，不至於長期僵局。
3 行政權與立法權匯集於內閣，草擬法案及預算案者亦是負責執行的人，
故草擬草案時不致好高騖遠。
4 虛位元首為國家代表，統一之象徵，有維繫國家認同及穩定政局之作用。
5 內閣制有利於民主政治家的訓練。
◎
缺點：
1 執政黨控制行政與立法兩權，內閣亦有專制的危險。
2 英王世襲，不但違背民主原則且象徵保守的價值，有妨礙進步之嫌。
3 多黨制國家，聯合內閣地位較不穩定，政局較不安。
世界無完美無缺的制度，任何制度都有其優缺點，然而優點卻又同時為其缺點，制度的選擇常依該國的歷史背景與國情,選擇最適合的制度選用.總統制
一、 總統制的特徵 ( 美國 ) →
二次元的民主
1. 總統扮演國家元首與行政首長兩種角色，獨攬行政大權。
2. 部會首長等政務官由總統任免，對總統負責。
3. 總統公佈法令，無須部會首長副署。
4. 總統和國會議員分別民選，有法定任期，無權使對方提前下台。
5. 總統不得解散國會，國會亦不能以不信任案強迫總統辭職。
6. 官員不得兼任議員，亦不得出席國會之院會。
7. 權力制衡方面，總統有覆議權和咨文權，防止立法專制。
8. 國會有立法權、預算議決權、官員任命同意權、調查及彈劾權等，互相制衡。
二、 總統制的優缺點 ( 美國 )
◎
缺點：
1 總統和國會同具民選的合法性，共享權力又分立制衡，意見不一時，各持
合法性，易陷僵局及雙重合法性的危機。
2 各有固定任期，不能如內閣制透過辭職或解散機制化解僵局，缺乏彈性。
3 當國會多數黨與總統不屬於同黨時，總統常將施政困難歸咎於國會及在野
黨。不僅僵局難解，且政治責任不明。
4 總統大選屬「零和賽局」，贏者全拿，輸者全輸，易激化選戰。
5 總統全民選出，易輕視國會、政黨及媒體的意見，並把自己視為代表全民的利
益，易產生民粹式領袖，甚至有獨裁政治的危險。
◎
優點：
1 責任歸屬明確，總統與國會議員對法案的立場，選民不難分辨，是否追究其政
治責任，可下次選舉中由選票決定。
2 符合人民主權原則，總統民選，選民可決定行政首長。內閣制則否。
3 制衡雖可能出現僵局，但更能防止總統獨裁。
內閣制和總統制的比較：
|
|
內閣制
|
總統制
|
|
代表國家
|
英國
|
美國
|
|
行政、立法關係
|
行政與立法合一(融合)
|
行政與立法分立
|
|
國家元首權力
|
虛位元首
(若干儀式職權)
|
實權元首
(總統與最高行政機關首長)
|
|
副署制度
|
元首公佈法令須總理或首相副署
|
總統公佈法令無須副署
|
|
政治僵局時
|
提早改選
(倒閣或解散國會)
|
任期固定
(除非總統被彈劾)
|
|
可否兼任
|
議員得兼任閣員
|
議員不可兼任閣員
|
|
覆議權
|
無
|
總統可行使法案覆議權
|
|
質詢權
|
閣員接受議員質詢並答覆
|
無
|
兩者的行政與立法關係之差異：
1、總統制：其總統為實權元首，故無副署制，能對國會行使覆議權、咨文權與法案否決權，但無「解散國會權」，對國會與人民負責；國會議員不得兼任閣員，與總統不出席國會，且國會對總統無「不信任投票權」。
2、內閣制：為虛位元首，而有副署制，閣揆或總理為最高行政首長，有提請元首的「解散國會權」，內閣向國會負責；國會議員兼任閣員，對閣揆或總理有「不信任投票權」。
就以行政與立法的關係，即可發現總統制與內閣制的多項不同，各有優缺點，沒有所謂絕對的好壞之差別，但皆不違背憲政主義，都須符合民主內涵，保障人民權益，防範專制獨裁。
三、兩種制度行政與立法運作之關係及運作情形：
1. 行政權與立法權的關係：
內閣制：因為閣員由議員兼任，故行政與立法關係屬於兩者合一
總統制：總統與國會分別由人民選舉產生，分別都有民意基礎，故兩者之間的關係屬於分立且相互制衡
2. 運作情形：
內閣制：人民選出議員組成議會，議會中多數黨議員組成內閣，元首任命多數黨黨魁為閣揆，行政權屬內閣，立法權屬議會，內閣向議會負責，議會對內閣有「不信任投票權｣，內閣閣揆有提請元首「解散國會｣之權
總統制：人民分別選出國會議員和總統，由總統任命各部會首長(行政權)，國會制訂法律，國會與總統各有固定任期，總統對國會 通過的法案有覆議權
沒有一種制度可以完全滿足一個國家。運作上內閣制採互相制衡,總統治是分別負責.究竟要採行內閣制或總統制，需要以該國之政治文化做考慮，並非單一考量就可決定。
雙首長制 （半總統制） （混合制）
憲政體制的分類方式有許多種，如依國家元首產生方式、中央與地方政府權力關係等，若以行政權歸屬及行政與立法關係為標準，則可區分為總統制、內閣制與雙首長制。
一、 雙首長制的意涵
兼有部分總統制與內閣制的特徵，如民選總統，且為實權元首，行政立法權分立，這同總統制，但內閣須向國會負責，有「不信任投票權」與「國會解散權」，這又類似內閣制，故又稱為混合制或半首長制，其行政權由總統與閣揆共享，且有換軌機制，代表國家有法國與中華民國。
＊ 雙首長制的特徵
1
二元的(行政)權力結構：總統與總理同享行政權力
2 總統為具實權的國家元首：主導國防與外交事務
3 由總理對國會負責並治理國內政務
4 具換軌機制：
a. 國會多數黨與總統同政黨時：由總統主導決策
b. 國會多數黨與總統為不同政黨時：應偏向內閣制
5 雙行政首長各有獨立行事的潛力，亦有權力大小變動之可能
二 、何謂「雙首長制」－
依據杜瓦傑所謂的半總統制有三要點：
１總統由普選產生；
２總統擁有相當的權力
３在總統之外，尚有總理為首的內閣掌控政府的行政權力，只要國會不表示反對，就可以繼續在位，亦即內閣需向國會負責。
雙首長制它的主要特色在於總統與國會多數黨同屬一黨時，總統以黨領袖身分透過政黨運作，主導施政，政府運作偏向總統制；當不一致時，則實施左右共治，偏向內閣制。這種因國會的政治生態之不同，再偏向總統制或偏向內閣制之間移動的「搖擺制」或「換軌制」。
補充討論 : 我國的行政體制是否為「偏向總統制的雙首長制」－
我國的雙首長制缺少換軌機制。2000年民進黨的陳水扁當選總統，立法院的多數黨仍為國民黨，此時憲政體制應擺盪到偏向內閣制的軌道上運作，陳總統任命唐飛為閣揆，同時也任用多數民進黨黨員組成內閣，形成少數政府，缺乏立法院多數支持，並未呈現換軌制。然而由於陳總統缺乏強人政治條件，同時又不願尊重「多數治理」民主原則，堅持成立以民進黨為骨幹的「少數政府」，以致朝小野大，使得施政方面沒有立法院多數支持而缺乏效能。
三、雙首長制之優劣
◎
優點：
1 法理上倒閣與解散機制可化解行政與立法僵局。
2 總統權力強化，比較不受國會影響，有助政局穩定。
3 對我國而言，與原本憲法制度比較接近，不必大幅修憲。
◎
缺點：
1 總統與閣揆之權力界限不易明確區分。
2 行政權割裂，缺乏統一領導，可能妨礙行政效率。
3 總統與閣揆同一政黨時，總統有權，但不對國會負責，而閣揆無權，卻對國會
負責，不符責任政治原理。
四、法國的總統投票方法 採用二輪投票制
若第一輪無人獲得過半選票得票，
則以得票較多的前兩名決選，
會產生過半數的選名支持的總統。
總統民意基礎深厚。
|
※ 法國和我國雙首長制的比較：
|
法國
|
我國
|
|
總統選舉絕對多數
|
總統選舉相對多數
|
|
主動解散國會
|
被動解散國會
|
|
左右共治
|
少數政府
|
雖我國與法國皆屬雙首長制，但二者制度仍有不同，各種體制皆有優缺點，各國政府制度也會因其國情差異與需求而有修正與不同，故無二國憲政體制是完全相同的，也沒有所謂絕對的好壞之差別。
※ 主要政府體制的比較：
|
內閣制
|
雙首長制
|
總統制
|
|
虛位元首
|
雙行政首長
|
實權元首
|
|
倒閣或解散國會
|
換軌制
倒閣或解散國會
|
提彈劾權或任期屆滿
|
|
副署權
|
副署權
|
|
|
|
覆議權
|
法案否決權
|
|
議員兼任閣員
|
議員不得兼任閣員
|
議員不得兼任閣員
|
|
質詢權
|
質詢權
|
|
|
內閣對國會負責
|
內閣對國會負責；
總統對人民負責
|
總統分別對國會
及人民負責
|
沒有留言:
張貼留言