人權保障與救濟

壹、人權的思想與歷史發展

一、人權根源於人性尊嚴

德國哲學家康德(Immanuel Kant, 1724-1804)認為人本身即是目的，而非手段，所以每個人須受平等地尊敬和對待，不能被當做工具。

立憲主義以個人主義為出發點，秉持人性尊嚴不可侵犯原則，重視個人尊嚴之維護。個人即應受到重視，則個人之自由與生存自應受到保障。遵照立憲主義之精神，個人乃一切價值之根源。因此，從個人尊嚴導出人權及國民主權之原理，係立憲主義之基本推論，這些個人尊嚴為核心之原理構成憲法之根本規範。

德國基本法第一條第一項規定：「人性尊嚴不可侵犯，尊重及保護此種尊嚴為國家所有機關之義務。」在德國人性尊嚴成為憲法最重要根本精神所在。

我國憲法本文中並未直接使用此一概念，但憲法增修條文第十條第六項規定：「國家應維護婦女之人格尊嚴，……。」又釋字第三七二號解釋明確指出「維護人格尊嚴與確保人身安全，為我國憲法保障人民自由權利之基本理念。」顯示各種型態生活模式皆要落實人性尊嚴之內涵。

二、人權的歷史發展

人權(human rights)乃人之為人當然享有的權利，相關用語尚有基本人權及基本權。

人權的基本觀念源於自然法思想，由洛克(John Locke,1632-1704)及盧梭(Jean-Jacques Rousseau,1712-1778)等人提出，強調自由權、生命權、財產權為人生下來就有的權利，是先於國家而存在的「自然權」。其後隨著時代的演進，人權的內涵更加廣泛。

人權為與生俱來，不可侵犯的權利。但它是人類經過漫長歲月的奮鬥才獲得的。

人權的發展可以從下列的歷史文獻來瞭解。例如英國一二一五年大憲章(Magna Carta)、一六二八年權利請願書(Petition of Rights)、一六七九年人身保護法(Habeas Corpus Act)、及一六八九年民權(權利)法典(Bill of Rights)，其後如一七七六年「美國獨立宣言」及一七八九年「法國人權宣言」等。二次大戰後，為了促使各國政府與人民能夠共同致力於保障人權的目標，聯合國大會於一九四八年十二月十日頒佈了「世界人權宣言」(Universal Declaration of Human Rights)(共30條)，將做為一個享有人性尊嚴的人所應擁有的人權，逐一列舉出來，使各國有所遵循。一九六六年通過「國際人權公約」(International Covenant on Human Rights)包括「公民及政治權利國際公約」(International Covenant on Civil and Political Rights)(共31條)及「經濟、社會及文化權利國際公約」(International Covenant on Economuc ,Social and Cultural Rights)(共53條)，分別規範了自由權及社會權之重要性及保障範圍，此一公約為國際人權的最基本理念及要求，亦是聯合國最盼望各國達到之人權標準。

三、人權的發展趨勢

人權的發展可分下列四大趨勢來說明：

(一)從自由權到社會權

十八、九世紀的憲法以自由主義為基礎，強調人身自由、精神自由及經濟自由等自由權的保障，旨在防止國家對個人的干預，二十世紀的憲法本於福利國家的理念，重視教育權、生存權、勞動權等社會權，(一九一九年德國威瑪憲法首先將社會權入憲)，期望國家的積極介入。近年來集體人權觀念的興起，出現和平生存權、生態環境權等主張，亦值得重視。

(二)從法律保障到憲法保障

十九世紀的人權規定多採「法律保留」的方式，人民的權利僅在法律規定的範圍內受保障。今日法治主義強調人權受憲法的保障，即使立法機關制定的法律亦不可侵犯人權，否則即屬違憲。我國憲法第八條對人身自由保障的規定是明顯的例子。

(三)從政治保障到司法保障

早期的權力分立強調立法與行政之間的制衡關係，以保障人民的自由。如今轉而強調司法對立法的制衡，以期落實人權的憲法保障。現代國家普遍設立司法(違憲)審查制度(Judicial Review)，即是司法保障的具體呈現。

(四)從國內保障到國際保障

第二次世界大戰前人權幾乎純屬國內法範圍的事項，戰後成為國際共同關心的對象。除聯合國憲章外，其他如世界人權宣言、國際人權公約、消除對婦女一切形式歧視公約(1979年)、兒童權利公約(1989年)等皆是。

貳、G. Jellinek對基本人權內容的分法

人民在國法上之地位	人民與國家之關係	人民之權利義務
消極之地位	排除國家統治權支配	自由權
積極之地位	要求國家行使統治權	受益權
主動之地位	參加國家統治權行使	參政權
被動之地位	服從國家統治權之支配	義  務

德國憲法學者耶林內克(George Jellinek)曾經依據人民與國家的地位關係，著眼人民相對於國家所處的地位(status)，將基本權(人權)加分類，如上表，說明如下：

一、 消極地位(negative status)

指人民站在消極之地位，而排除國家統治權之支配(不受公權力干涉)，即自由權。

二、 積極地位(positive status)

指國家承認及給予人民法律上的資格，可以為其個人利益，請求透過國家的制度，藉由國家統治權力的行使，來達成其願望的地位，即受益權。

三、 主動地位(active status)

指人民有資格參與國家意見的形成，即參政權。

四、 被動地位(passive status)

指人民居於應服從國家統治權力的地位，也就是人民對國家所產生的義務。

參、我國憲法規定人民權利之種類

一、 平等權：第七條—男女、宗教、種族、階級、黨派平等。

二、 自由權：第八條至第十四條—人身、意見、居住、遷徙、秘密通訊、信仰、集會、結社自由。

三、 受益權：第十五條—經濟上：生存權、工作權、財產權。
第十六條—行政上：請願權、訴願權。
第十六條—司法上：民事、刑事、行政訴訟權。
第二十一條—教育上：受國民教育之權。

四、 參政權：第十七條—選舉、罷免、創制及複決之權。
第十八條—應考試、服公職之權。

肆、我國憲法規定人民義務之種類

一、 第十九條—依法律納稅之義務

二、 第二十條—依法律服兵役之義務

三、 第二十一條—受國民教育之義務

伍、基本權利之保障

一、 事前保障（憲法第七～十八條、第二十一～二十三條）

(一)憲法第二十二條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」

本條文是概括性(總則性)人權保障，係汎稱憲法上所未列舉之人權保障而言。憲法第七條至第十八條，及第二十一條，雖規定人民具有平等權、自由權、受益權及參政權，然而今日國家與人民之關係，日益密切，人民所應享有之公權，自非憲法所能規定窮盡，故有此一條文規定，以求貫徹憲法保障人權之精神。

何謂其他自由及權利，憲法既未予以明文規定，自應視社會觀念及法律或法院判決之認可而定。例如釋字第三九九號解釋謂：「姓名權為人格權之一種，人之姓名為其人格之表現，故如何命名為人民之自由，應為憲法第二十二條所保障。」

(二)憲法第二十三條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」

本條文為限制人民自由權利之規定。現代社會由於團體生活發達，社會連帶增加，於行使權利之際，自應顧及社會之公益。但在顧及公益的同時，又不能侵害人權。

在合乎本條所列情形之一者，如防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序及增進公共利益，始可依「法律」限制人民自由權利，而其限制程度亦不得超過「必要」的範圍，亦即不得違反比例原則。

法律若授權行政機關訂定法規命令為補充規定者，授權之內容及範圍應具體明確，然後據以發佈命令，始符憲法第二十三條以法律限制人民權利之意旨。

二、 事後保障（憲法第二十四條）—有權利即有救濟之權

            憲法第二十四條：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。」

(一)公務員之責任

1.      行政責任：公務員有違法、廢弛職務或其他失職行為者，應受懲戒。懲戒包括：撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡。政務官之懲戒僅限於撤職與申誡。

2.      刑事責任

3.      民事責任

(二)國家之賠償責任：受害人民依國家賠償法（70年7月1日實施）請求賠償。

1.      賠償事由：

(1)   公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。(國家賠償法第2條)

(2)   公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。(國家賠償法第3條)

2.      時效期間：

自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅;自損害發生時起，逾五年者亦同。

3.      求償對象：

(1)   依第一條第二項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關。

(2)   依第三條第一項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關。

4.      求償方式：

應先以書面向賠償義務機關請求之。(國家賠償法第10條第1項)若賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時，請求權人得(向法院)提起損害賠償之訴。(國家賠償法第11條)